クレジットカード・リワードが92億ドルの富の移転メカニズムに

ハーバード・ビジネス・スクール等の研究により、クレジットカードのインターチェンジ手数料が毎年92億ドルの富を低所得世帯から高所得世帯（年150,000ドル以上）への移転を生み出していることが判明した。富裕層の消費者がリワードを独占する一方で、現金やデビットカード利用者がより高い価格を通じてこうした特典を補助している状況が明らかになった。

Mark L. Eganをはじめとする研究者らが、1百万規模の商店とCloverプラットフォームからの80万の商家データを分析した結果、現金利用者はプレミアム・クレジットカード利用者と比べて実質的に26%高い売上税に相当する負担を強いられていることが判明した。

富の再分配のメカニズム

クレジットカードのインターチェンジ手数料はカード利用者に有利な仕組みを生み出している。プレミアム・カード利用者がリワードの43%を受け取る一方で、インターチェンジ手数料の30%のみを負担している。対照的に、現金利用者はリワードを受け取らないにもかかわらず、手数料関連費用の約10%を負担している。現金とデビットカード利用者から信用カード利用者への推定年間インターチェンジ手数料シフトは300億ドルに上る。

年間では、高所得世帯が約390ドルの利益を得る一方で、低所得世帯は約88ドルの損失を被っている。

Durbin Amendmentの影響

2010年に成立したDodd-Frank法に含まれるDurbin Amendmentは、2011年に施行され、大手銀行が発行するデビットカードのインターチェンジ手数料を上限設定した。この規制により、低所得消費者は相対的に影響を受けにくかった一方で、中所得消費者が最も打撃を受け、高所得消費者は利益を得たとされている。

Durbin Amendment適用下の大手銀行のデビットカード利用者は、リワードの13%のみを受け取りながら手数料の23%を支払っている。一方、Durbin Amendmentの施行により、現金利用者は価格低下の恩恵を受けたが、銀行が失った手数料収益を補うため、無料当座預金口座などの特典が廃止された。

消費者層別による分散効果

Mark L. Eganは「市場の仕組みがそのように設定されている。それは現金やデビットを使う人、そしてそれが低所得者であることが多い人に不利であることが判明した」と述べた。

ただし、現金・デビット利用者と信用カード利用者が異なる商店で買い物をする傾向と、TargetやWalmartなどの大型小売業者が交渉力で低い手数料を実現していることで、富の再分配規模は25%程度縮小されているとみられる。研究者らは「カードの種類、商店セクター、商店規模が商店レベルのインターチェンジ手数料決定に根本的な役割を果たしている」と述べている。

この記事は元記事の事実のみに基づいて自動生成されました。

筆者の見立て

• クレジットカード・リワードは勤労所得税控除（EITC）や失業保険といった政府政策と同等の経済的意義を持つと解釈している
• より高価な支払方法が低価格の支払方法を駆逐する可能性を示唆している
• プレミアム・カードの拒否やサーチャージの導入は競争力を損なう可能性があると論じている
• Durbin Amendmentのような広範なアプローチよりも、より的を絞った改革がより効果的である可能性があると予想している

出典

Harvard Business School, "How Credit Card Rewards Became a $9.2 Billion Wealth Transfer", https://www.library.hbs.edu/working-knowledge/how-credit-card-rewards-became-multibillion-dollar-wealth-transfer (Fiserv の報道による)