--- source_url: https://lexifina.com/blog/git-for-the-us-code source_title: "Git for the US Code" source_site: "Lexifina" source_published_at: 2026-10-28T00:00:00.000Z hero_image: https://lexifina.com/social-preview-v3.png?v=20261018 tags: legal-research,us-code,statutes,language-models,legal-tech generated_at: 2026-10-28T04:01:14.749Z model: claude-haiku-5-5 --- # 米連邦法典（US Code）の版履歴と施行日を追跡可能にするプロジェクト 同記事で紹介されるプロジェクトは、米連邦法典の2017年以降の各リリースポイント間で、公布された法律を古い本文に日付順に適用して新版と比較した。365件の変更のうち361件が、次のリリースポイントを完全に再現した。 Lexifina の記事は、米連邦法典の版履歴と施行日を検証可能な形で追跡するプロジェクトを紹介している。あわせて、言語モデルが法令の時点を誤って回答する問題も取り上げている。 ## 検証の方法と結果 Office of the Law Revision Counsel は、米連邦法典を各時点の公法までを反映したリリースポイントとして公開している。プロジェクトは、隣接するリリースポイントの組ごとに間に成立した公法を集め、改正指示を古い本文に適用して、結果を新しい版と比較した。 対象は9つの編（title）にわたる365件の変更である。そのうち361件が次のリリースポイントを完全に再現した。残る4件には、どの程度確認できたかを示すラベルが付されている。1件は、来ない可能性がある行政機関の判断に依存するため、本文から除外されている。 ## 施行日の扱い 法典は、連邦議会が正定法（positive law）として制定した編以外では一応の証拠（prima facie evidence）にすぎず、食い違いがある場合は Statutes at Large が優先する。連邦議会が施行時期を定めていない場合、法律は成立日に施行されるのが原則である。 各変更には、法律と施行日が紐づけられている。内訳は次のとおりである。 - 261件: 既定により成立日に施行 - 72件: 施行日に関する注記（effective-date note）により施行 - 29件: 改正文中の日付により施行 施行日の注記はパターンによって読み取られ、特殊な表現の場合は成立日にフォールバックする。各変更は、法律の原文へのリンクを備えている。2025年9月には、第41編を正定法として制定する法案が提出された。 ## 小規模事業者の債務上限の変遷 11 USC § 1182(1) は、2019年に既存の小規模事業者債務上限とともに作成された。CARES Act は2020年3月に上限を $7.5 million へ引き上げ、一時的な措置とした。その後、2022年3月まで延長された。 引き上げは 27 March 2022 に失効した。21 June 2022 には、連邦議会が27 March 2020 以降に開始され係属中の事件を対象に、上限を2年間回復させた。より高い上限は June 2024 に再び失効した。April 2025 の3年ごとの調整後、上限は $3,424,000 となっている。 例えば、2022年5月に提起された事件では、印刷時点のリリースポイントが下限値を示す。 ## 言語モデルの時点誤り Technical University of Munich の研究では、モデルが訓練のカットオフ以降に廃止された規則を適用し、事実関係に当てはまる古い規定より新しい規定を優先する傾向が示されたとされる。研究者らは、時点の妥当性を厳格な制約として扱うべきだと結論づけている。主な結果は次のとおりである。 - カットオフ以降の質問への正答率は、あるモデル単独では24%、関連する法令本文が検索されて提示された場合は87%だった。 - モデルが生成した古いドイツ語の法令本文は、公式本文と93〜99%の類似度を示した。 - 単独の改正は half が完全一致し、改正の連鎖では a fifth が完全一致した。 ドイツの改正法を古い版に適用させた際には、ほぼ一致した例の中に、専門家が法的に重要な誤りを見つけたとされる。別の最近の研究では、検索エージェントに質問の対象日付を尊重させる訓練を行い、一貫性が大きく向上したと報じられている。 ## 筆者の見立て - 弁護士が連邦法を読む際にも、プログラマーがコードに対して持つような便利な記録システムがあってよいのではないかと論じている。 - 言語モデルは法律の適切な系譜を利用できないことが多く、そのため法令の解釈能力が制約されていると解釈している。 - 法典の履歴は検証可能でなければならないと論じている。 - 弁護士にとって有用な履歴には、本文、各変更の施行日、遡って適用される法律の範囲が含まれる必要があると示唆している。 - 古い本文の生成をモデルに求めても問題は解決しないと解釈している。 - そうした記録があれば、読者は弁護士が抱く問いに答えられると示唆している。 *この記事は元記事の事実のみに基づいて自動生成されました。* ## 出典 - 媒体: Lexifina - 原題: Git for the US Code - URL: https://lexifina.com/blog/git-for-the-us-code - Office of the Law Revision Counsel、Technical University of Munich、Judicial Conference of the United States、US Trustee Program の報道による